APRA evitó acusación a Pandolfi el 2003
12/04/2007 lA REPUBLICA
Por el delito de traición a la patria • Fujimori y Pandolfi firmaron decretos para compra de aviones de guerra, pero el APRA decidió acusar sólo al ex presidente.
Gabriela Flores.
El premier Alberto Pandolfi durante la sesión del tres de mayo de 1996, en la que defendió a Vladimiro Montesinos y afirmó que su actividad y sueldo eran "secreto de Estado". (Foto. Archivo).Bajo el liderazgo del congresista Jorge del Castillo Gálvez, la bancada del Partido Aprista rechazó acusar por traición a la patria al ex primer ministro fujimorista Alberto Pandolfi Arbulú, en la sesión del 28 de mayo del 2003.
No obstante que una comisión investigadora y una comisión acusadora del Congreso coincidieron en que era atribuible dicho delito tanto al ex presidente Alberto Fujimori como a Pandolfi, por haber suscrito los decretos de urgencia secretos que financiaron la corrupta compra de aviones de guerra MiG-29 y Sukhoi-25, el APRA salvó a Pandolfi.
La posición de Jorge del Castillo fue imitada por el actual secretario general del APRA, Mauricio Mulder Bedoya, y el presidente de la Célula Parlamentaria Aprista (CPA), Javier Velásquez Quesquén. Los tres votaron contra la acusación a Pandolfi.
Del Castillo y Velásquez también rechazaron acusar por traición a la patria a Fujimori. Mulder se abstuvo.
La gran estafa
El 30 de julio del 2001, el mismo Fujimori, desde la página web que publicaba desde Japón, admitió que Vladimiro Montesinos había cobrado un soborno de los vendedores de las aeronaves de guerra.
Los US$ 402 millones que Fujimori y Pandolfi autorizaron pagar a los proveedores --los prófugos Moshe Rothschild, Enrique Benavides y Claus Corpancho-- fueron parar a una cuenta secreta en el Banco Exterior de Panamá (BEX), de donde salió la coima que le correspondía a Montesinos hacia sus cuentas en Suiza.
Los informes de la comisión investigadora que presidió el legislador Walter Alejos Calderón y la comisión acusadora que jefaturó el congresista Santos Jaimes Sérkovich acreditan sustantivamente la responsabilidad de Fujimori y Pandolfi por haber comprado aviones de combate a Bielorrusia en malas condiciones técnicas.
"Esta afrenta (traición a la patria) ha sido causada por las acciones nefastas de un grupo de personas que, anteponiendo oscuros intereses, pusieron en riesgo la seguridad y soberanía de nuestra nación. Si el Congreso no asume hoy una actitud firme y severa frente a los hechos investigados, quedará el estigma de la impunidad y el ejemplo negativo", arguyó el congresista Santos Jaimes, quien sustentó la acusación.
Por su parte, el legislador que investigó el caso, Walter Alejos, en respuesta a Jorge del Castillo y su bancada, para quienes la acusación de traición a la patria contra Pandolfi resultaba una exageración, destacó durante el debate que "se ha configurado dicho delito porque la gente que tenía la responsabilidad de defender nuestra patria, de tomar las decisiones políticas y de comprar armamento en buenas condiciones, no actuó de esa manera".
Del Castillo lo defendió
El 28 de mayo del 2003 la bancada aprista evitó acusar a Pandolfi. (Foto. Arturo Pérez).Aunque en la sesión del 23 de mayo del 2003 por mayoría se aprobó acusar por traición a la patria a Fujimori, el APRA no hizo lo mismo con Pandolfi.
"El tema del delito de traición a la patria es una imputación que virtualmente deviene en ridícula", dijo Del Castillo: "El señor Pandolfi puede ser acusado de muchos delitos (...), pero acusarlo por traición a la patria o por cargos delictivos que no vienen al caso francamente no me parece justo".
Y sin embargo, en esa misma sesión sí se aprobó acusar por traición a la patria a Fujimori, que de la misma manera que Pandolfi firmó los decretos de urgencia secretos que facilitaron la adquisición de los aviones de guerra.
Hoy Del Castillo responderá por el nombramiento de Pandolfi.
Datos
ACUERDO. Walter Alejos recordó que la acusación por traición a la patria contra Alberto Pandolfi no prosperó "justamente por el apoyo de la bancada del Apra que obstaculizó el proceso".
LA ALIANZA. Alejos dijo que en ese momento no quiso creer que había un acuerdo con el fujimorismo. "Pero lo que está sucediendo ahora nos hace pensar que desde entonces ya había un pacto. El nombramiento de Pandolfi no ha sido una casualidad", apuntó.
Defendió 4 veces a Montesinos
El 3 de mayo de 1996 el entonces primer ministro Alberto Pandolfi defendió de las acusaciones de enriquecimiento ilícito y relaciones con el narcotráfico a Vladimiro Montesinos, cuyo sueldo y nómina de clientes afirmó que eran "secreto de Estado". "No olvidemos que es un oficial del Ejército peruano en situación de retiro, con amplia experiencia en los campos de estrategia, de inteligencia y seguridad", dijo, ocultando que Montesinos fue expulsado del Ejército.
El 5 de setiembre de 1996 Pandolfi volvió al Congreso, esta vez para negar que Montesinos era asesor de Fujimori, e insistió en que no podía informar sobre sus funciones porque eran secretas.
El 22 de julio de 1997 Pandolfi defiende el despojo de la nacionalidad a Baruch Ivcher, operación en la que intervino Vladimiro Montesinos. Además, rechazó la existencia del espionaje telefónico desde el SIN.
El 8 de mayo de 1997 Pandolfi es interpelado nuevamente por los ingresos y actividades de Montesinos, destacando otra vez sus "cualidades". "Montesinos cuenta con vasta experiencia en el tema de lucha contra el tráfico ilícito de drogas", dijo, sin mencionar que defendió a "narcos".
Por el delito de traición a la patria • Fujimori y Pandolfi firmaron decretos para compra de aviones de guerra, pero el APRA decidió acusar sólo al ex presidente.
Gabriela Flores.
El premier Alberto Pandolfi durante la sesión del tres de mayo de 1996, en la que defendió a Vladimiro Montesinos y afirmó que su actividad y sueldo eran "secreto de Estado". (Foto. Archivo).Bajo el liderazgo del congresista Jorge del Castillo Gálvez, la bancada del Partido Aprista rechazó acusar por traición a la patria al ex primer ministro fujimorista Alberto Pandolfi Arbulú, en la sesión del 28 de mayo del 2003.
No obstante que una comisión investigadora y una comisión acusadora del Congreso coincidieron en que era atribuible dicho delito tanto al ex presidente Alberto Fujimori como a Pandolfi, por haber suscrito los decretos de urgencia secretos que financiaron la corrupta compra de aviones de guerra MiG-29 y Sukhoi-25, el APRA salvó a Pandolfi.
La posición de Jorge del Castillo fue imitada por el actual secretario general del APRA, Mauricio Mulder Bedoya, y el presidente de la Célula Parlamentaria Aprista (CPA), Javier Velásquez Quesquén. Los tres votaron contra la acusación a Pandolfi.
Del Castillo y Velásquez también rechazaron acusar por traición a la patria a Fujimori. Mulder se abstuvo.
La gran estafa
El 30 de julio del 2001, el mismo Fujimori, desde la página web que publicaba desde Japón, admitió que Vladimiro Montesinos había cobrado un soborno de los vendedores de las aeronaves de guerra.
Los US$ 402 millones que Fujimori y Pandolfi autorizaron pagar a los proveedores --los prófugos Moshe Rothschild, Enrique Benavides y Claus Corpancho-- fueron parar a una cuenta secreta en el Banco Exterior de Panamá (BEX), de donde salió la coima que le correspondía a Montesinos hacia sus cuentas en Suiza.
Los informes de la comisión investigadora que presidió el legislador Walter Alejos Calderón y la comisión acusadora que jefaturó el congresista Santos Jaimes Sérkovich acreditan sustantivamente la responsabilidad de Fujimori y Pandolfi por haber comprado aviones de combate a Bielorrusia en malas condiciones técnicas.
"Esta afrenta (traición a la patria) ha sido causada por las acciones nefastas de un grupo de personas que, anteponiendo oscuros intereses, pusieron en riesgo la seguridad y soberanía de nuestra nación. Si el Congreso no asume hoy una actitud firme y severa frente a los hechos investigados, quedará el estigma de la impunidad y el ejemplo negativo", arguyó el congresista Santos Jaimes, quien sustentó la acusación.
Por su parte, el legislador que investigó el caso, Walter Alejos, en respuesta a Jorge del Castillo y su bancada, para quienes la acusación de traición a la patria contra Pandolfi resultaba una exageración, destacó durante el debate que "se ha configurado dicho delito porque la gente que tenía la responsabilidad de defender nuestra patria, de tomar las decisiones políticas y de comprar armamento en buenas condiciones, no actuó de esa manera".
Del Castillo lo defendió
El 28 de mayo del 2003 la bancada aprista evitó acusar a Pandolfi. (Foto. Arturo Pérez).Aunque en la sesión del 23 de mayo del 2003 por mayoría se aprobó acusar por traición a la patria a Fujimori, el APRA no hizo lo mismo con Pandolfi.
"El tema del delito de traición a la patria es una imputación que virtualmente deviene en ridícula", dijo Del Castillo: "El señor Pandolfi puede ser acusado de muchos delitos (...), pero acusarlo por traición a la patria o por cargos delictivos que no vienen al caso francamente no me parece justo".
Y sin embargo, en esa misma sesión sí se aprobó acusar por traición a la patria a Fujimori, que de la misma manera que Pandolfi firmó los decretos de urgencia secretos que facilitaron la adquisición de los aviones de guerra.
Hoy Del Castillo responderá por el nombramiento de Pandolfi.
Datos
ACUERDO. Walter Alejos recordó que la acusación por traición a la patria contra Alberto Pandolfi no prosperó "justamente por el apoyo de la bancada del Apra que obstaculizó el proceso".
LA ALIANZA. Alejos dijo que en ese momento no quiso creer que había un acuerdo con el fujimorismo. "Pero lo que está sucediendo ahora nos hace pensar que desde entonces ya había un pacto. El nombramiento de Pandolfi no ha sido una casualidad", apuntó.
Defendió 4 veces a Montesinos
El 3 de mayo de 1996 el entonces primer ministro Alberto Pandolfi defendió de las acusaciones de enriquecimiento ilícito y relaciones con el narcotráfico a Vladimiro Montesinos, cuyo sueldo y nómina de clientes afirmó que eran "secreto de Estado". "No olvidemos que es un oficial del Ejército peruano en situación de retiro, con amplia experiencia en los campos de estrategia, de inteligencia y seguridad", dijo, ocultando que Montesinos fue expulsado del Ejército.
El 5 de setiembre de 1996 Pandolfi volvió al Congreso, esta vez para negar que Montesinos era asesor de Fujimori, e insistió en que no podía informar sobre sus funciones porque eran secretas.
El 22 de julio de 1997 Pandolfi defiende el despojo de la nacionalidad a Baruch Ivcher, operación en la que intervino Vladimiro Montesinos. Además, rechazó la existencia del espionaje telefónico desde el SIN.
El 8 de mayo de 1997 Pandolfi es interpelado nuevamente por los ingresos y actividades de Montesinos, destacando otra vez sus "cualidades". "Montesinos cuenta con vasta experiencia en el tema de lucha contra el tráfico ilícito de drogas", dijo, sin mencionar que defendió a "narcos".
No hay comentarios:
Publicar un comentario