TLC CHILE, QUE DICEN LAS FFAA

TLC CHILE. QUE DICEN LAS FFAA
Un tema tan sencible y de interes nacional que los politicos han manoseado a su antojo; la verdad que al margen de politizar mas el tema, éste no ha sido analizado abiertamente y con la debida trasparencia que el caso ameritaba, anteponiedo por sobre todo el INTERES NACIONAL, hoy la oposición con miras a las futuras elecciones pretende sacar provecho, amen de los sabe Dios que, NI TAN oscuros intereses que los APRISTAS han negociado para pretender "entre gallos y media noche" aprobar y poner en práctica el acuerdo económico, el mismo que sí fué APROBADO EN CHILE en todas sus instancias.
Lástima que las FFAA ha pasado a ser un ente sin opinión y ni siquiera de consulta para la toma de decisiones que afectan la integridad nacional, el sometimiento es tal, que el gobierno se siente a sus anchas para delinquir absolutamente seguros que "ni el pueblo unido a sus FFAA" pueden decir nada acerca de su incontrolable corrupción.
POlcese

PD: GARCIA NO SABIA ABSOLUTAMENTE NADA DE LOS NEGOCIADOS DE ALEGRIA CON DEL CASTILLO Y DEMAS IMPLICADOS; LAS INVESTIGACIONES HAN SIDO PRACTICAMENTE EMBALSAMADAS, Y POCOS O NADIE DICE NADA.

Sabian que luego del escandalo en la compra de víveres para los danmificados del sur chico, luego del terremoto, hoy goza de libertad plena el convicto y confeso "dis que " culpable, que se inmolo salvando a la cúpula del Ministerio de Salud. Asi es.


Falacias de los defensores del TLC con Chile

Alan Fairlie Reinoso

Sábado 07 de Marzo del 2009

En los últimos días se ha desatado una masiva campaña en los medios dedifusión, criticando a quienes han cuestionado el TLC con Chile. Tanto en lo que respecta a los procedimientos y si éste viola o no laConstitución del Estado, como en lo que se refiere a los temas defondo de los costos y beneficios para el país. En este artículo nosconcentraremos en responder los argumentos oficiales (oficialistas)sobre los impactos del TLC.

Estos son básicamente los siguientes:

1. El TLC garantiza un mercado más grande y explica el grancrecimiento exportador y superávit que beneficia al Perú. ¡FALSO!El TLC no amplía ni mejora preferencias o plazos de desgravación afavor de nuestras exportaciones, ya que se mantiene inalterado loestipulado en el ACE 38 de 1998. Este acuerdo fue bien negociado y desde un primer momento pidió ser revisado por Chile, lo quefinalmente ha conseguido con el TLC. Con el ACE 38 teníamos liberalizado más del 90% de nuestro comercio, no había entonces ninguna necesidad de un TLC para que el Perú tuviera acceso al mercadodel vecino. El superávit es además de los últimos años, ya que en el periodo anterior tuvimos déficits. En términos netos el saldo neto acumulado es aún relativamente modesto. Las exportaciones peruanas están fuertemente concentradas en minerales y materias primas. Solo una partida, molibdeno sin tostar, representó más del 40% el 2008 y más del 60% el 2005. Este y otros minerales asícomo el petróleo exportado tuvieron precios internacionales favorableslo que aumentó significativamente el valor de nuestras exportaciones. Esto no tiene nada que ver con el TLC. Lo más grave, es que a esas materias primas Chile les da valor agregado y/o las manufactura reexportándolas a nuestro país o aterceros mercados. El molibdeno lo reexportan después a países asiáticos. Nuestro petróleo nos lo devuelven como gasolinas, distribuidos por su empresa estatal en el mercado nacional (siendo deficitarios en energía). Los que celebran el superávit y el TLC, no se preocupan que se consolide este patrón de comercio a favor de Chile donde nosotros mantenemos nuestra condición de exportador de productos primarios y ellos los manufacturan para su desarrollo.

2. El TLC debe ofrecer garantías adicionales indispensables para que las inversiones chilenas se queden sobre todo en un contexto de crisis. ¡FALSO! Como nuestras propias autoridades han reconocido, ya existían garantías a la inversión extranjera suficientes. Por tanto, no senecesitaba darle ninguna ventaja adicional con el TLC. Las políticasde atracción de inversión extranjera de los años 90, llegaron alextremo de considerar el trato nacional en la Constitución del Estado. Se complementó con mecanismos bilaterales de protección de inversión y solución de controversias, así como en el plano multilateral. Porejemplo, el caso Luchetti se vio en el CIADI, que finalmente falló afavor del Perú. No había ninguna necesidad, de darle a Chile condiciones similares a las del TLC con EEUU, y mayores concesiones enservicios y solución de controversias. Hay una profunda asimetría a favor de Chile en el tema de lasinversiones, y la inclusión de ese capítulo en el TLC los beneficia fundamentalmente a ellos. Están en todos los sectores productivos, especialmente de servicios, inclusive en sectores estratégicos (energía, puertos, compra de tierras agrícolas, etc.). A pesar de la disminución de las inversiones chilenas en el exterior, el 2008 el Perú ocupa el primer lugar en comercio, construcción, petróleo y elcuarto lugar en manufacturas. Está consolidando un dominio económico, que se transforma crecientemente en influencia política que afecta las decisiones del Estado Nacional y limitan sus márgenes de maniobra. Chile afectado también por la crisis internacional, está entrando en un periodo recesivo, y sus inversiones en el exterior están disminuyendo. Por lo menos coyunturalmente es previsible que esto también ocurra en el Perú. Ningún TLC revertirá esa situación en el corto plazo.

3. El superávit de la balanza comercial compensa el desbalance eninversiones. ¡FALSO! El superávit de balanza comercial solo se ha producido en los últimosaños, ya que en los años previos el Perú tenía un déficit. Prácticamente hasta el 2006, teníamos un déficit acumulado, y con lossaldos positivos de los últimos años, el saldo neto a nuestro favor esde alrededor de 1,500 millones.Las inversiones chilenas en el Perú (según DIRECON, fuente chilena, yaque los datos de Proinversión están totalmente subestimados) son de alrededor de 6 500 millones de dólares hasta el 2008. No existen ni delejos montos equivalentes a las asimetrías existentes por el lado dela inversión. Aún si la tendencia continuara en los próximos años, y hubiera un relativo contrapeso al desequilibrio en las inversiones, no cambia el problema central: nuestra especialización primario-exportadora y la creciente chilenización de la economía peruana.

4. El TLC también recoge Capítulos que consideran el interés nacionaldel Perú. ¡FALSO! El principal tema de interés del Perú para evitar que la piratería delvecino del sur continúe, es el Capítulo de Propiedad Intelectual. Esteno fue incluido en el TLC, y en las adendas se ratifica que recién senegociará en el año posterior a la vigencia del Tratado.Los capítulos de servicios, inversiones, solución de controversias,entre otros, fueron planteados por Chile y corresponden a susintereses ofensivos. El TLC consolida así las asimetrías existentes enla relación bilateral. Otros sectores donde el Perú tenía algún interés, como el de serviciosfinancieros y servicios profesionales y reconocimiento de títulos, hantenido algunas modificaciones en las adendas con limitaciones para el Perú (o está pendiente su negociación en los próximos meses). En otraspalabras, todo lo que era de interés de Chile ha sido incluido y loque le interesa al Perú está en veremos.

5. Hay un reconocimiento de títulos y servicios profesionales que beneficia a nuestros migrantes. ¡FALSO! En apariencia, esto sería así. Pero, nuestros migrantes se dedican fundamentalmente a actividades como obreros de construcción, empleadas domésticas y marginalmente están en sectores de servicios profesionales. Ocurre lo contrario con la colonia chilena en el Perú, por lo que los dispositivos de la adenda benefician más a estos últimos. Lo más preocupante es que hay un artículo donde se dice: "Con el objeto de garantizar la calidad de los profesionales que cubra el Capítulo, se podrá enfocar en la evaluación del contenido de los planes de estudios de las instituciones educativas, y no se supeditará, necesariamente, al desarrollo de sistemas de acreditacióny o certificación". Por tanto, ese potencial reconocimiento de títulos en la práctica puede ser cuestionado o mediatizado. En el Anexo II, "Chile se reserva el derecho de adoptar o mantenercualquier medida relativa a restricciones cuantitativas a todos lossectores de comercio y servicios transfronterizos" de nuestro país.Chile en otra adenda se reserva el derecho de poner restricciones alcomercio de servicios excepto en 33 sectores y subsectores, pero incluso estas son sujetas a limitaciones. En algunos casos hayrestricciones cuantitativas en los modos de 1, 2 y 3. Restriccióncomún a todos es la referida al modo 4 (presencia de personasfísicas) donde se pone como restricción que "se atenga al Código deTrabajo" [de Chile]. Esto solo mejora la posición chilena en elcomercio de servicios, que consideran como un sector estratégico parasu inserción internacional y desarrollo.

6. Las adendas perfeccionan el Acuerdo y nos benefician. ¡FALSO! Las seis adendas fueron planteadas por Chile, y al mes de recibidas seaceptaron todas. Hay dos que efectivamente son correcciones menores deerrores de numeración de artículos o de referencia de los mismos en eltexto. Pero las otras cuatro son añadidos y/o modificaciones queaumentan las ventajas chilenas: a dos de ellas nos hemos referidoanteriormente. En propiedad intelectual se añaden dos párrafos que hacen referencia alos conocimientos tradicionales de las comunidades nativas y elrespeto que se debe tener por la propiedad intelectual. Sin embargo,no se dice nada sobre el reconocimiento del origen, el pago y ladistribución justa que debe haber por la explotación y eventualexportación de esos recursos de la biodiversidad. Se debería considerar explícitamente el cumplimiento del Convenio deBiodiversidad de Cartagena, y establecer cláusulas específicas queprotejan al Perú de los actos de biopiratería de los cuales es objetoactualmente. Chile no ha cedido ni un ápice hasta el momento.En el tema sobre movimiento de personas y migraciones, se señala quesomos los grandes beneficiarios. Esto es cierto, potencialmente. El problema, es que Chile no acepta el cumplimiento del Párrafo quintodel capítulo 22 de la Convención Internacional sobre la Protección delos Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y sus Familiares.En él se establece que si una persona es expulsada arbitrariamente yse demuestra en los tribunales este hecho, no solo merece unaindemnización, sino que debería retornar al territorio de donde losacaron. Al no obligarse a Chile a cumplir con estas disposiciones,queda una espada de Damocles sobre los migrantes peruanos en Chile,aún cuando se les reconozcan algunos derechos. En el mismo sentido,también se reserva el punto 2 del artículo 48, sobre la dobletributación de ingresos y ahorros de los migrantes.En conclusión: ¿Para qué negoció Chile el TLC? o Para consolidar asimetrías existentes a su favor. La agenda recogebásicamente lo que a Chile le interesa, no lo que es vital para nosotros (propiedad intelectual, por ejemplo) o Para construir un patrón norte-sur de comercio. La complementariedad para ellos es que nosotros exportemos materias primas y ellos manufacturas y servicios (al Perú y al mundo) o Para mayores garantías a sus inversiones y servicios cuando yacontamos con acuerdos de protección de inversioneso Para limitar los márgenes de maniobra del Estado para apoyo a laindustria nacional y protección de sectores sensibles y/o estratégicos(con mecanismos de solución de controversias ad-hoc)En suma, para limitar la soberanía nacional y la capacidad del Estadopara diseñar y ejecutar estrategias adecuadas de insercióninternacional y desarrollo. ¿Qué gana entonces el Perú? Esto no lo ha respondido ni el gobiernoactual, ni los anteriores¿La mayor interdependencia económica reduce las posibilidades deconflicto? No, cuando hay asimetrías¿Es correcta la política de "cuerdas separadas"?o No, porque avanzar en las actuales condiciones en lo comercial yeconómico, agudiza las asimetrías.o Porque se crean mecanismos jurídicos internacionales (Tratados) quefácilmente escalarán las controversias económicas a conflictosEstado-Estado. o Porque se debilita la capacidad negociadora del Perú en temassensibles: Energético, puertos, reservas de agua, biodiversidad, lanecesidad de materias primas de la economía sureña, y el problema dela delimitación marítimao Porque en lugar de crear condiciones para una buena vecindad, potenciará indeseables escenarios de conflicto

Propuestas

1. Continuar con la campaña de información y concientización al país,superando el cerco informativo. Conferencias, asambleas, comunicados,uso intensivo del Internet. Iniciar una campaña nacional demovilización y mítines

2. El tema de fondo no es la ilegalidad o inconstitucionalidad, sinoel contenido del TLC que es lesivo a los intereses nacionales. Planteamos que todas las fuerzas políticas suscriban unpronunciamiento conjunto en el que se comprometen a que cualquiera deellas que llegue al Gobierno denunciará el Tratado y lo dejará sinefecto, utilizando los mecanismos que este mismo permite.

3. Reafirmar la posición unitaria del país en torno a la demanda anteLa Haya por una delimitación marítima equitativa. Exigirsimultáneamente al Gobierno Central (y las instancias quecorrespondan) que se tomen todas las decisiones y provisiones quecorrespondan para enfrentar satisfactoriamente todos los escenariosposibles.

Fuente: Mincetur*Inversiones hasta el 2007 Fuente: DIRECONInversión chilena en el Perú por sectores(en US$ millones)Fuente: DIRECONPerú tiene: Primer lugar como destino de inversión en comercio - Primer lugar como destino de inversión en el sectorinmobiliario-construcción - Primer lugar (junto con Pakistán) en inversión y minería) - Cuarto lugar en inversión en el sector industrial