CONTRA LAS FFAA Y LA DEMOCRACIA

CONTRA LAS FFAA Y LA DEMOCRACIA



Los tentáculos de SENDERO LUMINOSO Y EL MRTA están vigentes, la IZQUIERDA se mueve a la sombra de los CAVIARES, si tuvimos un Ministro de Defensa previamente miembro de las mas connotadas ONGs enemigas de las FFAA y PNP, que podemos esperar de un Ministerio de Educación. Con seguridad toda la izquierda saldrá en DEFENSA de sus operadores SEMBRADOS en las instituciones del ESTADO.

Esta es una demostración del trabajo clandestino y bien organizado que viene realizando la IZQUIERDA, el Gobierno esta vez en manos del APRA funge de promotor INGENUO del relanzamiento del terrorismo. Los siguientes pasos están cantados, y no se necesita ser ERUDITO ANALISTA POLITICO para darse cuenta.

El Gobierno necesita promocionar las inversiones, pero de la mano de la seguridad, la seguridad interna y externa, HOY ABANDONADA.

La soberbia de nuestro gobernante nos llevara nuevamente a extremos inimaginables, tanto como que en su primer gobierno el terrorismo alcanzo su máximo desarrollo, como por el lado económico la quiebra del país, con el absoluto descontrol de la inflación como la devaluación de nuestra moneda, con record de Guinness incluido.

Nuevamente la IGENUIDAD de nuestros gobernantes promociona el enfrentamiento del pueblo contra ellos mismos, su incapacidad y la carencia de cuadros profesionales en sus filas hacen imposible que el explosivo crecimiento económico, llegue a las manos de nuestros connacionales de menores recursos, incrementando y generalizando el descontento que le REVENTARA EN LA CARA. Las consecuencias de estos despropósitos perjudicaran a toda la población, excepto indudablemente a quienes les sobra la riqueza y que nunca serán afectados por el CAOS que se viene generando.

El mejor premio que viene promocionando la CVR con motivo de su 5to aniversario bien podría ser entregado al MINISTERIO DE EDUCACION, su brillante trabajo para promocionar el enfrentamiento y nunca la RECONCILIACIÓN del pueblo peruano con sus Fuerzas Armadas, induciendo al levantamiento entre nuestra JUVENTUD, contra la democracia y el estado de derecho, lo merecen.

Creerá García que sus indigentes miembros de las FFAA y PNP saldrán a reprimir y enfrentar a su propio pueblo.













Vexler es responsable de textos pro senderistas


Diario Expreso Setiembre 2008


Más de 500 mil libros distribuidos en colegios justifican subliminalmente la violencia de Sendero Luminoso.
La polémica desatada tras la denuncia de la congresista aprista Mercedes Cabanillas, sobre el contrabando ideológico que contiene el texto escolar “Ciencias Sociales para Secundaria Norma”, ha comenzado a señalar culpables.

Tras probarse efectivamente la existencia de una distorsión y manipulación en el enfoque del contenido del mismo, en donde los elementos terroristas pasan subrepticiamente a ser considerados como una fuerza beligerante, todo indica que el dedo acusador inevitablemente conduce a la figura del viceministro de gestión pedagógica, Idel Vexler, por más que la parlamentaria aprista se haya retractado en pedir su renuncia.

Non sancto
No hay que olvidar que el viceministro de Gestión Pedagógica, Idel Vexler, lleva ocho años atornillado a un alto puesto del sector Educación, por lo que no está exento de responsabilidad en la planificación curricular, elaboración y supervisión de los contenidos pedagógicos y metodológicos de los textos escolares.
Pero tampoco hay que olvidar que Vexler en los años setenta estuvo vinculado al radical SUTEP. Y, posteriormente, entre los años 2004 y 2006, fue uno de los principales gestores y ejecutores del Programa de Educación de Áreas Rurales (PEAR) que tenía entre sus filas a declarados dirigentes de la otrora izquierda marxista-leninista, reclutados obviamente bajo la aprobación del jefe del citado programa.

Responsable de rey a paje
El texto escolar “Ciencias Sociales para Secundaria Norma” tiene gruesos errores de concepto y apreciación sobre aspectos de la historia peruana de las últimas tres décadas. El principal embaucado es el presidente de la República, Alan García Pérez, quien no dudó un momento en estampar su firma –la que figura en cada uno de los 506,593 ejemplares impresos– al final de un corto mensaje en el que también aparece como fondo su fotografía.

El hilo de la madeja
Pero obviamente las responsabilidades van desde el ministro de Educación, José Antonio Chang, pasando por el viceministro de Gestión Pedagógica Idel Vexler Talledo, y llegan hasta los funcionarios técnicos Miriam Ponce Vértiz (directora general de Educación Básica Regular) y César Puerta Villagaray (director de Educación Secundaria).
Los autores, cuya visión deja mucho que desear al margen de sus credenciales profesionales, son: Luis Arista, José Gargate, Henry Galecio, Álvaro Calado, Emilio Candela, Álex Loayza, Roberto Chauca, Cristóbal Aljovín, Ladislao Landa, Ángel García, Ricardo Guerrero, Carlos Ponce, Rebeca Carrasco, Zoila Rivera y Mateo Culotti.

¿Y los originales?
No sería difícil determinar quiénes son con exactitud los directos responsables intelectuales de tamaña deformación histórica, si es que el director general de todo este grupo de redactores, de nombre Carlos Oswaldo Aburto Cotrina, hace públicos los originales y las partes encargadas a cada uno de ellos. Aunque debemos aclarar que el libro de principio a fin tiene un planteamiento transversal que desvirtúa el papel desempeñado por las instituciones democráticas del país que vencieron al terrorismo, saliendo –por el contrario– a favor de una inducción del escolar a posiciones reivindicatorias de la subversión.

Los correctores
Pero si se deslizaba algún error de los autores, el libro tenía que pasar naturalmente por varios filtros para corregirlos.
Uno de ellos era el de los “correctores pedagógicos”, entre los cuales encontramos a Rosario Castro, Maite Machare, María Peña Jiménez, Gisella Rondón Chuquillanqui y Rossana Zurita. El otro filtro era el de los “correctores científicos”: Arnaldo Mera, Cristóbal Aljovín y Agustín Haya de la Torre. En tanto, el tercer filtro estaba a cargo de Fernando Carbajal, Rossana Alva y nuevamente de Agustín Haya de la Torre.
Sin embargo, había dos despachos debajo del viceministerio de Gestión Pedagógica que lamentablemente no cumplieron con su papel a cabalidad, el de César Puerta Villagaray (director de Educación Secundaria) y el de Miriam Janette Ponce Vértiz (directora general de EBR).

“El libro está bien”
Uno de los principales defensores mediáticos de Idel Vexler se ha ido de bruces pues ni siquiera el propio viceministro de Gestión Pedagógica ha dicho que el libro esté bien. Sin embargo, el periodista de marras y muy suelto de huesos ha dicho desde su columna que “el texto (libro de Ciencias Sociales de 5º de secundaria) está bien”. Y luego, dicho periodista que confunde el amiguismo con el periodismo, agrega, refiriéndose al libro cuestionado: “Promueve un pensamiento crítico, en un alumno de quinto de secundaria, sobre las últimas tres décadas.” Esta frase demuestra que no ha leído el libro, y si lo ha leído no lo ha entendido, o peor aún, manifiesta que comparte la manipulación histórica que ahí se hace, sin importarle que miles de alumnos sean encaminados a un sistemático odio dirigido contra las FF AA y PNP.
Si este caballero se hubiera tomado el trabajo de revisar los textos y las secuencias gráficas colocados a lo largo de casi 300 páginas de un libro para 5to de Secundaria, hubiera reparado que es un documento que no “está bien hecho”, ya que intenta inocular venganza y revanchismo en los escolares contra sus FF AA y la PNP, y que en manos de un adolescente podría convertirse en verdadera dinamita. Es lamentable que como periodista “acucioso” no haya reparado en que dicho libro tiene como instructor al profesor de aula, muchos de los cuales, sobre todo en el área de Ciencias Sociales, no sólo son del SUTEP sino que adhieren a Patria Roja, primo ideológico e histórico de Sendero Luminoso.

Ideologizados
Veamos sólo algunos pasajes de este libro puesto en manos de los estudiantes de 5º de secundaria:
En la página 14 se pide al alumno inferir conclusiones sobre el “conflicto armado interno”, sin decir que el Perú fue víctima del terrorismo. También se deja en manos del profesor la entrega de lecturas, la supervisión del análisis de textos y testimonios. Y, después de una introducción sobre la violencia, plantea una pregunta para debatir en el aula: “¿Es posible una sociedad sin violencia? ¿Por qué?” Recordemos que Sendero Luminoso defendía la tesis marxista de que “la violencia es la partera de la historia”.
Asimismo, en la página 15, respecto a Sendero y al MRTA se escribe: “Ambas agrupaciones pretendían tomar el poder a través de las armas, buscando fundar una nueva sociedad más justa en teoría”. ¿No es esta una forma subliminal de llegar al escolar para que se sienta tentado por “una nueva sociedad más justa” buscada desde la acción armada?
Además, el libro agrega en esa misma página: “el conflicto armado interno ocurrido entre las décadas de 1980 y 2000 tuvo causas históricas que explican algunas de sus características. El fracaso de reformas que pretendían crear una sociedad justa generó frustración en amplios sectores de la población”.
Luego a la lucha terrorista la llama “búsqueda de alternativas radicales de solución”. ¿No es acaso esta una manera de justificación?
Seguidamente, en la página 20 un sugestivo subtítulo dice: “Comprendiendo el conflicto armado interno”. Ahí no abunda en detalles sobre los atentados terroristas, asesinatos, secuestros y ajusticiamientos, pero sí se explaya en acusar a las FF AA y PNP de ser responsables de una “guerra sucia”. Por si fuera poco, sutilmente dice también que hubo 26 mil víctimas en Ayacucho, pero que si la lucha se hubiese desatado totalmente en Lima, habrían desaparecido las poblaciones de Miraflores, San Borja, San Isidro y La Molina. ¿Qué pretenden decir los autores del libro con esta suerte de mensaje cifrado?
Más adelante, en la página 29, entre las actividades (tareas) encargadas a los escolares, el libro dice: “explica el surgimiento de Sendero Luminoso distinguiendo causas a corto y largo plazo.”

También loas a Fidel
De otro lado, podría pasarse por alto la página 140 que da más importancia a la revolución de Fidel Castro en Cuba (uno de los pasajes históricos preferidos del MRTA), frente a otros hechos de la historia mundial más relevantes. Sin embargo, lo que no puede dejarse de mencionar es la “actividad de aprendizaje” que indica el libro para ser “trabajada en equipo”. Vale decir, solicita la conformación de grupos de escolares en el aula para analizar una lectura que aparece en la página 142 y que recrea, en medio de un lenguaje y estilo pro senderista, una historia imaginaria donde el personaje principal es un niño llamado “Juan”.

Táctica de la victimización
Idel Vexler ha logrado movilizar a su favor –tras varios años aupado al Estado (ha sido paniaguista, toledista y ahora funcionario del gobierno aprista)–, a toda su red de colaboradores, articulados en el tiempo que viene manejando las riendas de la educación pública. Sus conexiones no sólo están en decenas de burócratas que anidan dentro del Ministerio de Educación sino al exterior de esa entidad pública, sobre todo en algunos medios de comunicación que han salido a blindarlo a cualquier precio.
En particular, hay un diario que se ha sumado a un psicosocial contra las instituciones que derrotaron al terrorismo, y que se ha afinado con el texto escolar de Ciencias Sociales de 5to de Secundaria. Este psicosocial defiende el análisis histórico parcializado sobre la violencia vivida en el Perú, donde los victimarios (Sendero en particular) aparecen como víctimas. Así este psicosocial se ha proyectado en informes periodísticos en los cuales, por ejemplo, se lee: “Trascendió que José Antonio Chang le habría ratificado (a Idel Vexler) su confianza”. O cuando titula una de sus notas de la siguiente manera: “Mercedes Cabanillas ya no insistirá en renuncia de Idel Vexler.”
Este cohorte mediático apunta a politizar la denuncia contra el viceministro Vexler, hacerlo pasar por víctima de una campaña en su contra aduciendo que el APRA quiere copar la administración pública con sus partidarios.

¿Qué dice el reglamento?
La responsabilidad de Vexler no es producto de una campaña desaforada de este diario. De ninguna manera. Según el “Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Educación” (Decreto Supremo No° 006-2006-ED, del 17 de febrero del 2006 y actualmente vigente), Título V, Capítulo 1 artículo 13º Del Viceministerio de Gestión Pedagógica, dice: “El Viceministerio de Gestión Pedagógica es el órgano responsable de proponer políticas, objetivos y estrategias nacionales, educativas y pedagógicas, de las etapas, niveles, modalidades y formas del sistema educativo que gestiona el Ministerio de Educación, para la aplicación de las estructuras curriculares básicas, los planes de formación y capacitación del personal docente, el seguimiento de los factores de calidad de la educación, de las investigaciones de carácter pedagógico y el uso de nuevas tecnologías de enseñanza. En el ámbito de su competencia, establece las relaciones intersectoriales y con instituciones de la sociedad civil que actúan a favor de la educación”. Más claro, ni el agua. El documento lleva la firma del presidente Alejandro Toledo y del entonces ministro de Educación, Javier Sota Nadal.
RAFAEL ROMERO